La SCJN, magistrados y jueces dicen que “es falso” que alguien gane hasta 600 mil pesos

 La Asociación de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito acusó una campaña de desprestigio en su contra y anunció que continuarán los amparos en contra de la política de austeridad del nuevo Gobierno, a lo que llamó “un conjunto de acciones sistemáticas e intentos legislativos que buscan la injerenciaen la vida interna del Poder Judicial de la Federación”.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación compartió además un tuit desde su cuenta en la que dice que “es falso que alguien en el Poder Judicial de la Federación gane ni remotamente 600 mil pesos mensuales”. Y compartió una liga con datos.

Esta mañana, en su conferencia de prensa matutina, el Presidente Andrés Manuel López Obrador, fue cuestionado sobre la prohibición de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) de utilizar la Ley de Remuneraciones para definir los salarios de los funcionarios en el Presupuesto de 2019. Dijo que respeta la decisión pero criticó los salarios de más 600 mil pesos mensuales.

“Los salarios de los altos funcionarios públicos en el país y de manera particular en el poder Judicial, llegan a percibir hasta 600 mil pesos mensuales, eso es ofensivo”, detalló. “Eso es una arbitrariedad”, agregó.

Casi a la par, en las escalinatas de la sede del Poder Judicial, Luis Vega Ramírez, presidente de la Asociación de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito, leyó un posicionamiento en el que aseguró que es falso que ganen más de 600 mil pesos al mes.

“Se ha querido posicionar un falso discurso de que somos privilegiados y que vivimos del abuso del erario público, señalando cantidades excesivas como que percibimos más de 600 mil pesos mensuales, que no corresponde ni cercanamente a la realidad. Sólo para centralizar como foco de atención un mero asunto de salarios. Nada más falso”, dijo.

En el documento leído por la mañana, la Asociación de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito señaló que en una democracia fortalecida “no caben los jueces dóciles, al servicio de nadie”.

“Diariamente con nuestras resoluciones hacemos valer los derechos humanos de las personas contra los actos arbitrarios de las autoridades. Lo que suele ser no muy cómodo, pero esa es la democracia constitucional”, agregó.

Aseguró que la “irreductibilidad salarial” no se trata de un privilegio sino de una garantía de independencia y que está reconocida de manera expresa en la Constitución y en los tratados internacionales que el Estado mexicano ha firmado y ha ratificado.

“La independencia no es un marco de impunidad, es el derecho humano de cada uno de los mexicanos para poder tener un juez federal que lo defienda de los abusos de las autoridades”, leyó Luis Vega Ramírez.

“No puede llamarse democrático un país donde no haya contrapeso de poderes2”, agregó.

La Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito informó que ha impulsado una amplía defensa que incluye la presentación de demandas de amparo.

Dijo que buscan proteger a magistrados y jueces “de lo que consideramos un conjunto de acciones sistemáticas e intentos legislativos que buscan la injerencia en la vida interna del Poder Judicial de la Federación, el cual ha sido dotado por la Constitución de mecanismos de autoregulación”.

“Estos intentos por condicionar a los juzgadores federales han sido presentados ante la opinión pública como ejercicios modernizadores”, dijo.

“Sin embargo en el fondo se esconde su verdades intención: debilitar el sistema de frenos y contrapesos de la democracia y vulnerar el Estado de Derecho”, acusó.

La Asociación consideró que “el riesgo de mantener campañas de desprestigio contra los juzgadores, haciéndolos pasar por oportunistas que sólo buscan el beneficio personal, es el debilitamiento de la confianza ciudadana en sus propias instituciones”.

“Desempeñar un cargo de este tipo implica asumir diversos riesgos, que se han hecho cada vez más evidentes por los tiempos difíciles que vive el país. Además de las presiones derivadas de los vaivenes políticos, también enfrentamos situaciones que ponen en riesgo nuestra seguridad y la de nuestras familias”, dijo.

También acusó que “el conjunto de medidas legislativas que se han emprendido que incluyen la rotación constante de juzgadores, la aplicación de controles de confianza y la designación de los consejeros de la Judicatura por parte del Senado para controlar la administración y disciplina interna, se dirigen de manera frontal y sistemática a establecer mecanismos para facilitar la intromisión indebida en contra de la Judicatura por parte de los otros poderes”.

Luis Vega Ramírez dijo que lo que se requiere no es el enfrentamiento ni los señalamientos, sino que proponen el diálogo y el entendimiento entre poderes.

En una convocatoria que circuló en redes sociales, la Asociación llamó a que los magistrados y jueces salieran hoy en los edificios sedes del Poder Judicial a que leyeran el posicionamiento institucional.

Esta mañana, el Presidente López Obrador también dijo que el asunto de los salarios aún no está resulto, porque quienes van a decidir son los diputados en el Congreso, y que “lo que se resuelva en definitiva, nosotros lo vamos a acatar”.

López Obrador aseguró que se van a transparentar todos los sueldos y puestos de los funcionarios del Gobierno federal, para que los ciudadanos sepan cuántos trabajan en el servicio público, cuál es su labor y cuánto ganan.

“Se va a transparentar la nómina del Gobierno federal, todos los ciudadanos van a poder acceder a la nómina del Gobierno federal: es decir, quién trabaja, en qué trabaja y cuánto gana. Hasta ahora no hay una nómina confiable, transparente”, detalló. Aseguró que ni los investigadores más experimentados saben exactamente cuánto ganan los funcionarios porque, dijo, no existe una nómina que agrupe todo.

One Response to "La SCJN, magistrados y jueces dicen que “es falso” que alguien gane hasta 600 mil pesos"

  1. Oscar Miguel Alcaraz Spinola  12 diciembre, 2018 at 7:34 pm

    Me es muy difícil entender lo que quieren decir los Jueces de mi país al decir que es un derecho humano el exigir la remuneración que piden y ellos mismo tasan por sus servicios a la nación. Puedo entender, y creo que cualquiera, que la tasa de salarios por puesto y función la fije el poder judicial con independencia de los otros poderes pero no de la realidad del país o nación que los contrate, eso me pares un absurdo e irreal y sobre privilegiado, INJUSTO PUES.
    No se si sirva como contra ejemplo a lo que alegan el que al jubilarme como funcionario público el ISSSTE con consideró mis compensaciones como parte de mi salario y gané el juicio. Pero el ISSSTE hizo caso omiso de la sentencia, volví a los juzgados y gané siendo la sentencia que si la institución no cumplía incluso el director de la misma podía perder el cargo. Pero o sorpresa que me tenia preparado el ISSSTE, resulta que hay una jurisprudencia del Suprema Corte donde se establece que si el monto de la pensión excede un limite determinado por la propia Institución no tengo derecho a la pensión que establece la ley y no tengo derecho a reclamar así me asista la razón conforme a derecho, POR TANTO NO ME SERÁ PAGADA LA PARTE EXCEDENTE A DICHO LÍMITE QUE POR DERECHO DE ADMINISTRACIÓN TIENE LA INSTITUCIÓN AFIJAR ASÍ RESULTE EN PERJUICIO DE LOS DERECHOS DE LOS JUBILADOS Y PENSIONADO PUES TIENE ELEVADOS GASTOS EN PENSIONES QUE NO PODRÍA CUMPLIR POR NO TENER EL PRESUPUESTO SUFICIENTE. PUES ENTONCES A ACATAR SIN PROTESTA. PERO RESULTA QUE UN JUEZ SI TIENE EL DERECHO HUMANO A PEDIR EL SALARIO QUE CREA CONVENIENTE SEGÚN SU SUBJETIVIDAD Y A EXIGIR QUE SE LE PAGUE. ¿NO HAY ALGO CHUECO EN TODO ESTO?

    Responder

Leave a Reply

Your email address will not be published.